重庆时时下载软件
政务公开
部门介绍 机构设置 领导简介 司法动态
重庆时时下载软件 结果公布 复议文书 政策法规
您当前的位置: 重庆时时下载软件>>行政复议>>复议文书
庆元县张村乡甲村村民委员会不服庆元县人民政府山林纠纷处理决定申请复议案
发布日期: 2019-12-06

      丽水市人民政府 

  行政复议决定书 

    

    丽政复〔201914       

                                                                                                                                                                               

  申请人:庆元县张村乡甲村村民委员会 

  被申请人:庆元县人民政府 

  第三人:庆元县张村乡乙村村民委员会 

  申请人庆元县张村乡甲村村民委员会请求撤销被申请人庆元县人民政府2019128日作出的庆山林【20191号《山林纠纷处理决定书》,于2019325日向本机关申请复议。经审查,申请符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定,本机关于2019326日决定受理。被申请人于201943日向本机关提交了行政复议答复书及有关证据材料。因庆元县张村乡乙村村民委员会与本案被复议的行政行为有利害关系,本机关依法通知其为第三人参加行政复议。因情况复杂,本案延长30日审理期限,现已审结。 

  申请人称:请求撤销庆元县人民政府作出的庆山林【20191号山林纠纷处理决定书,并重新作出处理决定。事实和理由:申请人原有块插花山(东川始祖吴守科原为张村乡吴坑人)座落在第三人乙村境内,土名“吹天饭甑”,四至东南西北均为田,总面积约130亩,原属吴姓祖先祖坟坟林,自解放前,就属申请人村民所有并管理。1951年“四固定”时,申请人向景宁县人民政府申请登记(当时属景宁县管辖),以后几次林权确权,均获得认证登记。然而,第三人无视申请人的合法权益和客观事实,于1982年乱登该山场,并以山名“山岭尖”进行登记,以图蒙混过关,造成相关部门在审核时被其所欺骗。2009年,第三人趁我县扩大省级生态公益林面积之机,将该山场向林业部门申报了生态公益林,由于申请人没有及时发现,致使其申报得到上级林业部门审批,直至2013年,被申请人发现,才引起纠纷。申请人于201312月向张村乡人民政府提出申请解决,但第三人以种种理由推托,拒不参加调解,直到2014109日,才由张村乡人民政府召集双方进行调解。但第三人除了提供1982年农户林权证外,连村里的“箍山证”也无法提供,更没有其他任何可以证明该山场属于第三人的证据,但又拒不承认其侵权行为,使该纠纷一直没有得到解决,申请人只得向庆元县林业森林纠纷办提出调处请求。期间,第三人虽出具了一些所谓的“证据”,但其“证据”明显不能证明“吹天饭甑”是属于第三人的,而是另外-块山场,并非本案纠纷山场座落范围。(1106号土地证,户主周跃清,土名“上吴坑尖下”,四至东周耀福、南尖峰、西周耀荣、北周承德,该四至没有记载明显的地貌,地物无法进行核对,根本不能证明属于本案纠纷山场座落范围; 2)庆政字第02128号山林所有权证,户主吴坑大队第八生产队,土名“直垄”,四至上榅树下田、下水库(1958年建造)、左大奔岗、右直垄乔,与“吹天饭甑”的航拍图完全对应不起来,并非本案纠纷山场座落范围;(31982年张村人民公社管理委员会所作的《关于吴坑大秋和乙村山林纠纷033号处理决定书》,并非本案纠纷山场座落范围,与本案没有任何一点关系,而申请人所提供的证据,每份四至完全一致,并与航拍图完全一致。所以,庆元县政府于20191 28日所作庆山林【20191号山林纠纷处理决定书》以“该四至范围与申请人主张的争议山场四至坐落不相符”为由,作出“申请人主张不能成立,本机关不予支持”的决定,与事实及有关规定完全不符合,完全是慑于第三人无理取闹而作出的息事宁人的权宜之决定,根本站不住脚,因此,申请人请求撤销庆山林【20191号山林纠纷处理决定书,并重新作出公正处理决定。 

  被申请人称:申请人请求的理由,不符合事实。申请人诉称被申请人作出的具体行政行为所依据的事实与有关规定不符合,完全是慑于第三方无理取闹而作出的息事宁人的权宜之决定。被申请人在作出处理决定前对该纠纷山场进行了现场勘查,双方当事人到场进行了证据核对,对双方当事人提供的证据展开了深入细致的调查核实,并组织双方当事人进行了调解。被申请人认为,根据《浙江省森林管理条例》第四十三条规定,确认森林、林木、林地的权属,以县级以上人民政府在林业“三定”时按规定核发的权属证书为依据。申请人主张其权属依据是1982年林业“三定”时所登记的庆政字第02143号山林所有权证,土名“吹天饭甄”山场,四至:东田,南田,西田,北田;该四至范围与申请人主张的争议山场四至坐落不相符,争议山场的南面为水库(1958年造)、北面为鞍部,其主张不能成立,故不予支持。第三人主张其权属依据是1982年林业“三定”时所登记的庆政字第02128号山林所有权证,户主:吴坑大队第八生产队,土名:“直垄(山岭尖)”,四至:上榅树下田,下水库,左大奔岗,右直垄岙;该四至范围与第三人主张的山场四至坐落相符,故予以支持。并且本案第三人主张的山场是在1982年林业“三定”时张村人民公社管理委员会所作处理决定的范围内。申请人村民有吴姓祖坟一穴坐落在纠纷山场顶尖西侧是事实,其“吹天饭甑”的土名是以坟而取,乙村不予以承认,但是按照当地农村对坟林管辖的规则给予保留。申请人称第三人无视申请人的合法权益和客观事实,于1982年乱登该山场,并以山名“山岭尖”进行登记以图蒙混过关,这个说法毫无证据可言。申请人称其是插花山,可是其几次换证进行登记都没有按插花山登记程序进行毗邻签章,更提供不了证据。纠纷山场从来都是第三人乙村的村民在经营管理,多次被火烧了几番后采伐造林,申请人都没有参与过,并且申请人每年清明节去上坟也是亲眼所见,从未提出过异议。2009年第三人将此山场申报为公益林,是按照正常程序申报审批的,张村乡林业工作站在张村乡事务公示栏进行了公示,申请人同期也有山场在一起公示,对此未提出异议。综上所述,被申请人所作出的庆山林【20191号处理山林纠纷决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律、法规正确,处理程序合法,请求复议机关予以维持。 

  第三人未做陈述。 

  经审理查明:案涉争议的山场坐落于庆元县张村乡乙村行政区划内,申请人庆元县张村乡甲村村民委员会称其土名为“吹天饭甑”,第三人庆元县张村乡乙村村民委员会称其土名为“山岭尖”,系幼树天然混交林含部分杉松木,四至范围:东至田,南至水库(水库东和南为田),西至田(田西为一横岗),北至小山岙(鞍部)。争议山场顶尖西侧有申请人村民吴姓祖坟一穴。 

  195110月,景宁县人民政府(争议山场区域当时属景宁县管辖)向原吴坑乡(现庆元县张村乡)乡民吴传启(申请人所在村村民)颁发吴字第348号土地房产所有证,证载吴传启有坐落“上吴坑吹天饭甑”山场一处,四至范围:东田,南田,西田,北田。同一时期,景宁县人民政府向原吴坑乡乡民周耀清(第三人所在村村民)颁发吴字第106号土地房产所有证,证载周耀清有坐落“上吴坑尖下”山场一处,四至范围:东周耀福,南尖峰,西周耀荣,北周承德。1982925日,因原吴坑大队第八生产队(现第三人)与原吴坑大队发生山林权属纠纷,原中共张村公社委员会和张村公社管理委员会联合作出《关于吴坑大队和乙村山林纠纷的处理决定》,裁定原属乙村五户社员登记的山岭尖的权属按大队调解意见执行,归原吴坑大队第八生产队(现第三人)所有。19821010日林业“三定”时,被申请人庆元县人民政府向原张村公社岙头大队第七、八生产队(现申请人)颁发庆政字第02143号山林所有权证,证载岙头大队第七、八生产队有坐落“上吴坑吹天饭甑”山场一处,面积35亩,四至范围:东田,南田,西田,北田。同日,被申请人向原张村公社吴坑大队第八生产队(现第三人)颁发庆政字第02128号山林所有权证,证载吴坑大队第八生产队有坐落“直垄(山岭尖)”山场一处,面积30亩,四至范围:东榅树下田,南水库,西大奔岗,北直垄岙1990年完善林业生产责任制时期,被申请人向第三人的村民颁发“山岭尖”山场的社员自留山使用证,其中陈承泮、陈锡(式)全、周兆坤、周跃庭、周跃方、陈承乾、周跃付、吴锡荣、周跃勤等各有山岭尖、山岭尖北或山岭尖南山场。2006年山林延包时期,被申请人向申请人颁发浙庆林证字(2006)第张村08-068号林权证,证载申请人的“上吴坑吹天饭甑”山场权属、面积和四至范围的内容与1982年庆政字第02143号山林所有权证相符。 

  因争议山场被划为生态公益林并实施补偿机制,申请人与第三人发生争议山场权属纠纷。20141014日,申请人向被申请人提交调处山林纠纷申请书,请求依法确权处理。同日,被申请人立案受理。经现场勘验、历史情况调查、核对证据并召集双方调解不成后,2019128日,被申请人作出庆山林【20191号《山林纠纷处理决定书》,该决定认为:“确认森林、林木、林地的权属,以县级以上人民政府在林业三定时按规定核发的权属证书为依据。甲村村民委员会主张其权属依据是1982年林业三定时所登记的庆政字第02143号山林所有权证,土名吹天饭甑山场,四至:东田,南田,西田,北田;该四至范围与甲村村民委员会主张的争议山场四至坐落不相符,其主张不能成立,不予支持。乙村村民委员会主张其权属依据是1982年林业三定时所登记的庆政字第02128号山林所有权证,户主:吴坑大队第八生产队,土名:直垄(山岭尖),四至:上榅树下田,下水库,左大奔岗,右直垄岙;该四至范围与乙村村民委员会主张争议山场四至坐落相符,予以支持。并且本案乙村村民委员会主张的山场是在1982年林业三定时张村人民公社管理委员会所作处理决定的范围内。甲村村民委员会村民有吴姓祖坟一穴坐落在纠纷山场顶尖西侧,该坟墓应按当地习惯予以保留,坟场内的林木归坟主所有。经召集双方当事人调解不成,现根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《浙江省森林管理条例》第四十三条规定,并结合坟墓管理的实际情况,决定如下:一、争议山场土名直垄(山岭尖),四至:上榅树下田,下水库,左大奔岗,右直垄岙;该四至范围的山林权属归乙村村民委员会所有。二、坐落在争议土名直垄(山岭尖)山场顶尖西侧的吴姓祖坟以坟穴为中心向四周延伸三丈六范围内由甲村村民委员会吴姓祖坟坟主经营管理。”收到决定书后,申请人不服,遂向本机关申请行政复议。 

  另查明,争议山场自1950年代开始便由第三人进行经营管理,第三人村民在1950年代对争议山场两次植树造林,种植杉木予以经营管理,后因火烧山又开展植树造林一次,在山上和山脚分别种植松树和杉树予以经营管理。 

  再查明,在本行政复议审理期间,经本机关组织现场勘查,申请人和第三人对争议山场四至范围均予认可,争议山场南边水库为山塘水库,系1958年造成。争议山场现存瓦片厂和瓦厂路遗迹,与被申请人在1990年完善林业生产责任制时期向第三人村民颁发“山岭尖”山场的社员自留山使用证中所指的瓦厂路等地貌地物相符合。 

  以上事实有申请人、被申请人提交和本机关调取的行政复议申请书、行政复议答复书、身份证明、法定代表人证明书、土地房产所有证、山林所有权证、林权证、山林权属证清册、关于吴坑大队和乙村山林纠纷的处理决定、调解证明、造林事实证明、社员自留山使用证、林权证申领登记一览表、调处山林纠纷申请书、山林纠纷案件受理审批表、受理案件通知书、山林纠纷答辩状、纠纷山场现场指界图、调查询问笔录、调解山林纠纷通知书、山林纠纷调解笔录、庆山林【20191号山林纠纷处理决定书等证据证实。 

  根据当事各方提供的证据材料及本机关的调查情况,本机关认为争议山场所有权应当归属第三人,理由分述如下: 

  首先,根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定,单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议,由县级以上人民政府依法处理。《浙江省森林管理条例》第四十三条规定:“确认森林、林木、林地的权属,以县级以上人民政府在林业三定时按规定核发的权属证书为依据。林业三定时未确定权属或者确定权属有错误的,以土地改革时县级以上人民政府颁发的土地证或者有关部门保存的土地清册为依据。合法的权属变更,应当予以确认。”据此规定,调处林权争议和确定林权归属,首先应当以真实合法有效的山林所有权证作为依据。本案中,申请人和第三人分别提交了林业“三定”时的庆政字第02143号和庆政字第02128号山林所有权证,被申请人以双方所持有山林所有权证作为本案的确权依据,符合法律法规规定。申请人和第三人均依据各自的山林所有权证主张拥有争议山场全部所有权,其中,申请人所有的庆政字第02143山林所有权证所登记的土名“吹天饭甑”山场,四至范围为东田、南田、西田、北田,该四至范围与争议山场的四至范围东至田,南至水库(水库东和南为田),西至田(田西为一横岗),北至小山岙(鞍部)中的东西界至坐落相符,但在争议山场南界与水库相连、北界到小山岙鞍部作为与毗邻山场分界线的情形下,申请人的上述山林所有权证未以该特殊、明显的南北界地标地物为界至,而是以南田北田作为南北界至,所登南北界至与实地不完全相符,故其主张不能成立。第三人所有的庆政字第02128山林所有权证所登记的土名“直垄(山岭尖)”山场,四至范围为东榅树下田,南水库,西大奔岗,北直垄岙,该四至范围与争议山场四至范围东至田,南至水库(水库东和南为田),西至田(田西为一横岗),北至小山岙(鞍部)中的东南西三面界至坐落相符,北至的直垄岙坐落于争议山场的北界至小山岙(鞍部)往北延伸至毗邻山场的北角,且直垄岙符合争议山场北界至往北延伸的毗邻山场北角所在地形地貌特征,故争议山场实则坐落于第三人所有的“直垄(山岭尖)”山场之内,属于“直垄(山岭尖)”山场的一部分。 

  其次,1982年林业“三定”前夕,就原吴坑大队第八生产队(现第三人)与原吴坑大队发生的山林权属纠纷,原中共张村公社委员会和张村公社管理委员会联合作出《关于吴坑大队和乙村山林纠纷的处理决定》,裁定原属乙村五户社员登记的“山岭尖”山场的权属按大队调解意见执行,归原吴坑大队第八生产队(现第三人)所有。此次“山岭尖”山场权属纠纷经由张村人民公社和庆元县林业三定工作组多次召集双方调解,后由中共张村公社委员会和张村公社管理委员会联合裁定确权,申请人时属张村人民公社辖区,但在此纠纷调解和确权期间均未提出异议,也未主张对“山岭尖”山场的权属,现其关于拥有对争议山场所有权的主张不能成立。 

  第三,关于申请人和第三人对争议山场是否有管理的事实,虽然双方均未提供对争议山场经营管理的直接证据,但依据调查笔录、造林事实证明等证据证实第三人对争议山场进行长期管理的事实,且林业“三定”后,第三人又将争议山场分给其村民作为自留山经营管理,在本次权属争议发生前申请人均未提出异议。 

  关于申请人称争议山场系申请人在第三人行政辖区插花山的主张,因其未提供插花山的相关证据,本机关不予认可。至于申请人因争议山场有其村民祖坟而拥有权属的主张,根据《林木林地权属争议处理办法》和《浙江省森林管理条例》的规定,祖宗坟墓并不能作为确定山林土地权属的凭证,故该事实不能确认申请人对争议山场的权属主张,但坟墓应按当地习惯予以保留和管理。 

  综上所述,被申请人就申请人与第三人的山林所有权争议事实,依据林业“三定”时颁发的权属证书和双方原先所在张村公社调解确权等证据,结合第三人长期经营管理的事实,在勘察核实的基础上作出的山林纠纷处理决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,内容适当,为此,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定,本机关决定如下: 

  维持被申请人庆元县人民政府2019128日作出的庆山林【20191号《山林纠纷处理决定书》。 

  如不服本复议决定,可自收到本决定书之日起15日内,依法向丽水市中级人民法院提起行政诉讼。 

    

  2019612 

新闻来源: 丽水市行政复议局
栏目导航
 网站重庆时时下载软件
  行政复议
复议文书
COPYRIGHT © 2015 重庆时时下载软件 ALL RIGHTS RESERVED    地址:丽水市城东路99号  邮编:323000  电话:0578-2106012
技术支持:杭州派信科技有限公司    ICP备案号:浙ICP备13023565号-1    网站标识码:3311000021    邮箱:lssfjbgs3@163.com
   站点地图
分享到QQ空间新浪微博人人网腾讯微博网易微博0